公司凝聚了素质高、技能强、深谙物流管理的人才,拥有经过专业培训的装卸队伍,积累了丰富的实践管理经验并提供良好的服务。
当前位置: > 明仕msyz555 >
明仕msyz555
基因改革食物与环境权关系之研讨〈六〉
来源:未知 作者:admin 发布时间:2017-01-06 17:05 浏览量:

第七章 结论
W.Friedmann教学:「以每一个国民之确定权利作为社会基础之概念,却是一个相当现代的概念,它是为了首先与中世纪社会秩序对抗,次又为了与十七世纪、十八世纪的近代国家之绝对主义政府相对立而发展出来的一种反动。我们可以在Locke的法哲学,法国人权宣言以及美国宪法中找到它的阐发。这种思维潮流请求了一些特定不可侵略的个人权利:生命之完全,个人之自由及个人财产等。 所强调的乃是权利而非义务,并强调个人是一个消除政府不法干预之独立自主体。」 。
关于「自由」以及「财产」笔者论文中尝试提出一些设法,认为自由乃「主体互动关系中的两难的抉择」,而财产乃「权衡劳务价值的客观标准」。
在环境中,人与人以外之生物的依存关系乃在确保生命之完全。
物种之造成是一项遗传现象 。本日,人类生物科技的进步,对于物种之构成的遗传,在淘汰原理的凝集力上获得了空前绝后的才能,或许毋庸经过数亿万年的无数连续性变异的天择作用就能得到某种特征的物种,所以有人甚至比方成人类可以表演神的角色。
而基因改革食物就是「人择」的结果。
但是诚如达尔文:「人择只求有利于人类本身,天择则求有利于该物种,即便最轻微的差异,已足以改变生涯竞争的均衡,而被保存下来。人类的意愿和尽力,都很急率,时间又很短。因而,若将人择结果,和大自然在全体地质时期内的所作所为一比较,前者的贫乏和短视,自不待言。天择的产物和人择的产物比拟,要真实多了。而且更能适应极其复杂的生活环境,将他们称誉为最佳工艺品,应该当之无愧。 」。
虽然本文中,未有明确的科学依据佐证基因改造食品对人类健康的伤害,或现代生物科技、遗传工程改造后的基因改造生物体释放到大天然中会有何种迫害影响;然而可以确定的是,如达尔文提出的一项观点:「『生命』伟大庄严之处,即在其所具之力气,正如地球依引力律而旋转不息一样。地球上的生物,由极为简单的情势开始,后来演化出无穷种类最美丽最巧妙的生命世界,而且这项演化作用,迄今仍在继续进行中。 」。而人类亦不能置身于外,依然依照做作演化原则而延续生命,保留适合环境的变异,继续演化下去。生物多样性即此天然演化的结果,是所有生命独特的资产,并非人类所专有。
天择的工作,是为各生物的利益,因此,所有生物的体魄和精力的赋予,明仕亚洲,必定一步一步趋向于更完全。
所以笔者觉得,按照当代人类的意志改变生物连续性变异演化的行为,换言之,即依照一时有利于当代人类的好处而为跨物种的遗传基因改造,变更物种的特征,这样的行为在时间连续性上,无疑是切断未来世代人类与其余生物间的依存关系。因为虽然目前基因改造生物体的释放,一时性不会造成生态上的破坏,但能够确定的是,物种的些许变异就会对生态系统造成影响,因为遗传工程的改造、释放可能致未来演变的途径完整改观。这样的改变,未来世代的人、未来世代的性命却无置喙之余地。
而或许原始物种在未经改造的情况下,继续自然演化下去,所保存遗传的变异,对未来世代的人类与其他生物间的依存关系而言,更加能适应环境的变迁。
因此,生物技术、遗传工程虽然可能对当代人类有很大的利益;但是基因改造的行为却可能剥夺生物自然演化以及未来世代人类享有遗传资源的权利。虽然人类以外的生物以及未来世代人类无法对当代人加以主张,然而,当代人类应有节制、沉思熟虑的义务。诚如Arthur Kaufmann教授于后现代法哲学─告别演讲中所言:「概括而言,后现代法哲学──假如确实有一个后现代的话──毕竟要表述些什么,它所致力寻求的是什么?后现代法哲学必须要体现对法权的关怀,即对人类的关怀,更进一步说,对以所有形式存在的生命的关怀。 」。
最后,随着科技进步,人类活动的种种发展,造成人类以及人类以外生物的生命所依存的环境产生不同以往的重大变迁,对生命的完全造成威胁,面对诸种环境议题,将来法律将如何因应,并且能容纳社会多元价值、专业知识以及促进民众参与,来共同关怀生命,共同致力于确保生命的完全,笔者提出承认生态主体此项永续发展制度设计的粗浅主意。

参考文献

一、专书

大须贺明,林浩译,生存权,元照出版,2001年,页3。
王志文,基因工程所引发之若干国际法问题,国际法论集:丘宏达传授六秩晋五华诞祝寿论文集,三民书局出版,2001年,页40。
日本环境厅企划调整局企划调整课编,中国文明大学日本语文学系译,日本环境基本法之解说,1997年,页109-110。
田蔚城,生物科技导论,生物技术的发展与应用,田蔚城主编,九州图书文物出版,2000年3月,初版三刷,页2。
吴庚,现行宪法的基本原则,宪法的解释与适用,自版,2003年,页7。
李念祖,宪法原理与基本人权概论,三民出版,2002年,页292。
李建良,宪法理论与实践,学林文化出版,1999年7月,页59。
李震山,基因资讯应用与基础权利保障─以资讯隐私权及研究自在为例,基因科技发展与基自己权之维护─相关法规范体系之研究〈3/3〉,行政院国家科学委员会专题研讨计划结果报告,页14。
李震山,宪法规范位阶秩序之研究─以基本权利保障之规范为中央,行政院国家科学委员会补助专题研究计画成果报告,2003年,页102。
李鸿禧,论环境权之宪法人权意义,宪法与人权,自版,1991年七版,页542。
李鸿禧,立宪轨制之危机与人权理念之式微─东方日本之借?,宪法与宪政,植根杂志社有限公司,1997年,页1。
李雅萍,概括的权利保障─德国基本法第二条第一项与我国宪法第二十二条之研究,私立辅仁大学法律学研究所硕士论文,1995年6月,页1。
林明锵,论基本国策,李鸿禧教授六秩华诞祝贺论文集─现代国家与宪法,月旦出版,1997年,页1485-1486。
谢铭洋、徐宏升、陈哲宏、陈逸南,专利法解读,1995年3月,页245。
刘承愚、赖文智,技术授权契约入门,智胜文化出版,1999年7月,页54。
叶俊荣,宪法位阶的环境权:从拥有环境到参与环境决策,环境政策与法律,1993年,页8。
郑昆山,李鸿禧教授六秩华诞祝贺论文集─现代国家与宪法,论环境基本人权与环境刑法,1997年,页843。
胡焕庸、严正元,人口发展和生存环境,华东师范大学出版,1992年,页1。
金瑞林,环境法学,北京大学出版,2001年,页1。
杨玉龄译,毕修普、瓦德霍?着,基因圣战,2000年第二版,页493。
瑞秋?卡森,李文昭译,寂静的春天,晨星出版社,1997年,页15。
法治斌、董保城,基本权利之种类及内涵,宪法新论,三民书局,2003年,页93。
江玉林,做为法理念的自由─以康德与黑格尔的法哲学为核心,国立台湾大学法律研究所硕士论文,1994年,页89。
黑格尔着,范杨、张企泰译,法哲学原理,商务印书馆出版,1995年,页12。
周一夔,人类环境学,国立编译馆,69年4月初版,页406-407。
许志雄、陈铭祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍,现代宪法论,元照出版,1999年,页170。
陈新民,宪法财产权保障之体系与公益征收之概念,宪法根本权利之基本理论〈上〉,元照出版,2002年,页290-293。
陈新民,宪法学导论,三民出版,1999年,页125。
蔡秀卿,基本法之意义与课题,当代公法新论,翁岳生教授七秩诞辰祝寿论文集,2002年,页246-248。
亚当?斯密,杨敬年译,国富论〈下卷〉,?西国民出版社,页745。
许宗力,基本权的功效与司法审查,宪法与法治国行政,元照出版,1999年,页159。
孙克勤,楔子─演化生物学之演化,达尔文物种原始精义,台湾省立博物馆出版,1989年,页16。
Arthur Kaufmann,米健译,后现代法哲学:告别演讲,法律出版社,2000年8月,页48。
Christian Starck,许宗力译,基本权利的解释与影响作用,法与国家权力,月旦出版,1993年,页485。
Cambridge Dictionary of American English,p286。
Edward O.Wilson,杨玉龄译,生物圈的未来,天下远见出版,91年第一版,页25。
John Rawls,A Theory of Justice,正义论,黄丘隆译,结构群出版,1990年第一版,页277。
Theo Colborn, Dianne Dumanoski, John Peterson Myers,吴东杰、李芸玫、李静瑶译, Our Stolen Future,失?的未来,先觉出版股份有限公司,1999年,页69-70。
W.Friedmann着,杨日然、耿云卿、苏永钦、焦兴?、陈适庸合译,Legal Theory,法理学,司法周刊杂志社印行,1984年,页434。
Charles Darwin,孙克勤译,达尔文物种原始精义,台湾省破博物馆出版,1989年,页65。

二、期刊

朱敬一,债券狂想曲,财经漫谈,中国时报,中华民国九十二年十一月二十七日木曜日。
朱文深,生物技术与基因改造食品,环境检验通讯杂志,2001年1月,第34期,http://www.bio.idv.tw/data/b/90010101/90010101.htm。
林荣耀,生物技术发展与安全,http:/www.bio.idv.tw/data/c/89120701.htm。
高志尚,专访APEC代表/义美食品高副董志尚「食品平安与认证」之议题,APEC通讯,2002年4月,第31期,页5。
江晃荣,由市场与产值看台湾生物技术发展趋势,2002年,第11期,页14。
熊秉元,经济学和法律分析,月旦法学杂志,月旦出版,1997年第21期,页103。
范建得、胡均立、邱永跟,自经济剖析观点论生物科技之财产法制,「基因科技之法律管制体系与社会冲击研究」研讨会会议论文,2000年,页2。
郑登贵,从基因转殖与复制技术谈国内生技产业之发展─专访郑登贵教授,生物科技与法律通讯,第12期,2001年10月,页21。
肺结核病?土重来,读者文摘,2002年5月,页66。
古德业,农政与农情,1999年2月,http://www.bio.idv.tw/data/c/88121001.htm。
致命的疾病、永远的传染─RCA公害案件专题报导,司法改造杂志,第三十三期,页47。
杨婉苓,英国基因改造食品〈GMcrops 〉政策介绍与浅析,科技法律透析,2002年4月,页23。
苏永钦,财产权的保障与大法官解释,宪政时代,第四十二卷第三期,1998年,页20。
詹钱登,豪雨造成的土石流,科学发展,行政院国家科学委员会,2004年2月374期,页16。
谢荣堂,社会法治国之社会安全法治,月旦法学教室,元照出版社,2003年,页120,明仕亚洲
施文真,生物安全议定书草案下有关生物科技改造有机体〈LMOs〉之跨境运输协定,生物科技与法律研究通讯,2000年1月第五期,页10。
林怡杏,基因改造食品之检测,环境检验通讯杂志,第35期,2001年4月,明仕亚洲
蔡慧君,国际环境法发展过程之简介,月旦法学教室,元照出版,92年3月,页129。
徐源泰,生物多样性、生物技术与生物产业,http://www.bio.idv.tw/data/b/89000003.htm。
林荣耀,生物技术发展与保险,http://www.bio.idv.tw/data/c/89120701.htm。
陈春生,浅释环境基本法,台湾本土法学杂志,第42期,2003年1月,页240。陈俊宏,世代正义理论的窘境,东吴政治学报,第七期,1997年,页57。
  • 上一篇:没有了
  • 下一篇:没有了